Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas

sábado, 1 de mayo de 2010

Disparates de la prensa española sobre las elecciones municipales en Cuba


Dentro de las mentiras, manipulaciones y estupideces de la prensa capitalista española sobre el sistema democrático cubano y las elecciones del pasado Domingo destacan:

El Mundo

Mientras en una de sus noticias del día domingo afirmaba que: Se asume que el líder cubano haya votado de acuerdo a las indicaciones que la prensa oficial ha estado recordando al pueblo en las últimas semanas, o sea, votar por el único candidato que aparece en la boleta, directamente en un cuadrito con la preocupación de no hacerlo de otra forma, por lo que pudiera ser anulado.
El día anterior publicaba en otra noticia que: “Más de 8,4 millones de cubanos están inscritos para elegir alrededor de 15.000 concejales de 169 gobiernos locales.”, “A cada votación se presentan 34.776 candidatos elegidos en más de 50.000 asambleas.”

Y por si le siguen sin cuadrar los números acompaña la noticia con la siguiente fotografía:
image

ABC

Afirma el periódico: solo en las cuatro primeras horas de votación ya se registraba una participación superior al 70 por ciento. En un país donde no hay más partido legal que el gobernante Partido Comunista, la única "campaña" electoral consistió en las habituales llamadas a la unidad y a cumplir con deber patriótico de "elegir a los mejores", en este caso responsables del poder popular municipal.

La “única” campaña electoral fueron 50.000 asambleas populares. Es lógico que sorprenda. Nuestras “campañas” consisten en que una maquina de conseguir votos pague y cuelgue la mayor cantidad de cartelitos posibles para persuadirnos de votar a alguien que no conocemos, ni propusimos, ni se reunirá con nosotros jamás a rendirnos cuentas puesto que se debe completamente a quien le ha pagado la propaganda.

En otro artículo de ABC: "No existe la libre postulación. Tiene que ser a mano alzada en tu vecindario (en referencia a la forma de designar candidatos), y nadie quiere quedar marcado ante el régimen de terror", dijo Fariñas a Efe en conversación telefónica desde la sala de cuidados intensivos donde permanece hospitalizado en la ciudad de Santa Clara, en el centro del país.
Se leyó bien, nuestras democracias al contrario de la cubana son expertas en la libre postulación, ya que no son a mano alzada, …ni nada, porque no postulamos candidatos ni en el vecindario ni en el centro de trabajo ni en ningún sitio.
Suponemos que el “régimen de terror” al que se refiere Fariñas es el mismo que lo mantiene hospitalizado con gran cuidado médico sin cobrarle una sola moneda a pesar de estar utilizando recursos que otra persona quizás de verdad necesite, mientras además se dedica todo el día a recibir periodistas de medios extranjeros para realizar entrevistas y hasta transmitirlo en vivo en sus programas de televisión denostando a la sociedad que le ha dado todo gratis.
¿O de dónde piensa ABC se recogen las decraciones de Fariñas diariamente para nutrir su periódico?

La Razón se lleva el primer premio.

Ya para empezar el periodista escribe desde Buenos Aires, aunque podría haberlo hecho perfectamente desde un baño público en la India:
“Todos los candidatos provienen de un solo partido: el Comunista.”
“BUENOS AIRES. Los cubanos participaron ayer en una nueva pantomima electoral. Y es que por mucho que Fidel Castro haya repetido en numerosas ocasiones que las elecciones municipales de Cuba son «las más democráticas del mundo», la realidad es que si uno lee la letra pequeña de estos comicios descubrirá que son un fraude.
Las elecciones municipales que este domingo se celebraron en Cuba se han convertido en el opio democrático del pueblo, un hueso menor que el régimen ofrece a la población para que pueda sentirse realizada en las urnas.
Sin embargo las fotos y ensayos biográficos –además de algún eventual conocimiento personal– son las únicas fuentes informativas con las que cuentan los votantes. Los candidatos no aparecen en los medios de comunicación, no hacen debates entre sí, tampoco realizan mítines ni encuentros con los electores.”


Y luego ofrece la información que desmiente toda la propaganda para microcerebros:
“En los comicios celebrados hoy, los cubanos designarán a más de 15.000 delegados municipales (el equivalente a concejales), elegidos de entre más de 34.000 candidatos que a su vez fueron nombrados por asambleas populares.
Suponemos que esas asambleas son el "eventual conocimiento personal" al que se refiere el periodista, quizás él en las asambleas se dedicaría escuchar su reproductor mp3.

Y en otro párrafo ya desmiente todo por completo:
"El principal escollo llega «si finalmente algún opositor logra que sus vecinos voten mayoritariamente por él y accede a ser candidato. (¿¿¿Pero no había que ser Comunista???) «Hay una comisión de candidatura que determina quién tiene y quién no tiene condicionaes político-económicas y sociales para ser candidato», refiere el opositor.”
Todos, incluidos los autoproclamados “disidentes” pueden proponer y ser propuestos candidatos, se trata de asistir a las asambleas y convencer. El Partido Comunista no propone ni apoya candidato alguno.
Lo curioso es que el “principal escollo” jamás lo ha sido, porque jamás un anticubano ha recibido apoyo mayoritario de sus vecinos. Lo del veto por parte de la comisión de candidatura a la asamblea es sencillamente un disparate, basta con consultar la ley electoral cubana y los porcentajes de participación, que jamás hubiesen llegado a superar el 94% si este tipo de prácticas existieran.
Lo que no explica el periodista es cómo unas supuestas elecciones fraudulentas tienen un índice de participación insólito en cualquier otro país capitalista aún no siendo obligatorias. Tal parece que forrar la ciudad de sonrisas y promesas de desconocidos no es tan atrayente para los vecinos como una asamblea.

Fuente:librexpresion.org

sábado, 20 de marzo de 2010

¿Es USA una democracia?




- En las últimas elecciones al Congreso de EE.UU., de los candidatos vencedores, el 96% había sido el candidato que más dinero había recaudado en la carrera electoral.

- El 96 % de la población estadounidense no aporta dinero a ningún candidato, según revela el periodista Charles Lewis en su libro "La compra del presidente 2004", elaborado para el Centro por la Integridad Pública.

- En 1998 Newsweek decía que el 99'97 % de los norteamericanos no aporta voluntariamente contribución financiera alguna a los partidos o a sus candidatos o lo hace en una medida sumamente modesta.

- La CNN afirmaba en 1997 ("Democracy for Sale") que el dinero procedía del 0'03 % de la población, y que el grueso de las aportaciones individuales correspondía a 340 personas. - Por la Ley "Marching Funds", el gobierno federal aporta a los candidatos el mismo dinero que éstos han sido capaces de recaudar. Es decir, se financia con dinero público una cuantía equivalente a lo aportado por 340 aportaciones individuales (99,07% del total).

- En el 2004, el promedio de espera para depositar el voto fue de 12 minutos en los barrios blancos y de 58 en los barrios negros.

- Se sugiere al ciudadano declarar su preferencia electoral entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata (Lo que en otros países sería considerado como una flagrante violación de la confidencialidad del voto). Esa información, si es expresada, quedará luego accesible públicamente y se usará incluso para la definición de las circunscripciones. El diseño y el rediseño de las circunscripciones se hace periódicamente en función de los intereses de los elegidos, según la ubicación de su clientela electoral, de tal forma que la gran mayoría de los representantes a la Cámara Baja son reelegidos sistemáticamente.

- El 44 % de los miembros del congreso son millonarios. El 75 % de ellos poseen títulos de acciones de empresas pertenecientes a sectores sobre los que legislan. El valor de las acciones de los senadores aumenta un 12% de media durante su mandatos.

- El 21 de enero de 2010 la Corte Suprema dictaminó que el Gobierno no puede prohibir que las compañías hagan aportaciones económicas en las elecciones.

----------

Encuestas que muestran cómo la voluntad mayoritaria de la población es sistemáticamente ninguneada frente a la minoritaria de la élite económica:

- Un 69% considera que es responsabilidad del Gobierno Federal garantizar la universalización del derecho de acceso a los servicios sanitarios (Gallup Poll, 2006).

- Un 71% cree que el sistema sanitario en EEUU debiera reconstruirse de nuevo, mientras que sólo un 24% cree que lo que hace falta son reformas menores (Pew Research Center 2009).

- Existen más estadounidenses a favor de la expansión de los servicios públicos que de su reducción. Los primeros son el doble que los segundos (Nacional Elections Survey 2004).

- Según el CBS/New York Times Poll de Enero de 2009, un 59% apoya un aseguramiento público sanitario donde el gobierno financie y gestione el aseguramiento (lo que en EE.UU. se llama “Single Payer”).

- Un 64% estaría dispuesto a pagar más impuestos para garantizar que toda persona que necesita servicios sanitarios pueda obtenerlos (CNN. Opinión Research Poll, Mayo 2007).

- Sólo un 29% favorece la expansión del gasto público en Defensa. En contraste, el 79% favorece la expansión del gasto público sanitario, el 69% en gasto público educativo y el 69% en pensiones públicas (Chicago Council of Foreign Relations. Global Views In America. 2004).

- Un 65% apoya la inclusión en la reforma sanitaria, que se está debatiendo en el Congreso, de una opción pública semejante al Medical Care –el programa que cubre la mayoría de los gastos sanitarios para los ancianos- que compita con las compañías de seguro privadas en el aseguramiento de la población (CBS/NEW YORK TIMES, septiembre, 2009).

Referencias:

www.publico.es
www.vnavarro.org
www.telesurtv.net
www.kaosenlared.net
www.rebelion.org
www.pascualserrano.net