Más de 100 millones de indios fueron a la huelga

Más de 100 millones de trabajadores y empleados indios participaron hoy en la primera huelga general convocada en el país por todos los sindicatos centrales y las federaciones de empleados públicos.

 En una declaración difundida aquí, el Buró Político del Partido Comunista de la India-Marxista (PCI-M) felicitó a todos los que fueron al paro "para protestar contra las políticas económicas neoliberales seguidas por el gobierno de la UPA" (Alianza Progresista Unida).

La protesta se hizo sentir sobre todo en los sectores bancario y de seguros, telecomunicaciones, defensa, minería y metalurgia, transporte, portuario, servicios públicos e incluso en oficinas y departamentos de los gobierno central y estaduales.

El PCI-M denunció que en muchos lugares de los estados de Bengala Occidental, Jammu y Cachemira y Assam, los trabajadores fueron brutalmente atacados por la policía y arrestados por centenares.

Los huelguistas demandan la instauración de un salario mínimo a nivel nacional, la obtención de contratos de duración indefinida para 50 millones de trabajadores temporales, la observancia estricta de las leyes laborales y una cobertura universal de seguridad social para los trabajadores del sector informal.

También, la aplicación de medidas concretas para contener la subida de los precios, el cese de la privatización de las empresas estatales y la contención de la corrupción.

"La entusiasta respuesta a la huelga debe servir de advertencia al gobierno de que los trabajadores y sus sindicatos no aceptarán su indiferencia y que intensificarán la lucha si sus demandas básicas no son atendidas", proclamó el PCI-M.

Según reportes de prensa, el acatamiento al paro fue especialmente alto en los estados de Bengala Occidental, Kerala y Tripura, donde los comunistas han sido gobierno y tienen fuertes bases de apoyo.

Hace unos días el primer ministro Manmohan Singh llamó a las centrales sindicales y a otras cinco mil organizaciones no afiliadas a renunciar al paro, pero su intento fue rechazado por las asociaciones organizadoras.

Las alas sindicales de todos los principales partidos políticos también respaldaron la huelga.

Prensa Latina

Los sirios saben de qué lado viene la violencia

Por Viorel Lupescu (Enmerkar)

El domingo último, los ciudadanos de Siria fueron convocados a votar en referéndum la nueva Constitución propuesta por el Presidente Bashar al-Assad, el Frente Nacional Progresista y que apoyan unos siete partidos de la oposición legal.

La nueva carta magna confirma la eliminación del estado de emergencia que durante casi cuarenta años estuvo vigente en el país, declara abolido el papel dirigente del Partido Socialista Árabe Baas, establece un “Estado democrático” y consagra la igualdad de derechos de todos los partidos políticos. Algunos cacarearon contra el Artículo 3 que establece que el presidente de la República debe ser musulmán. En Argentina esos mismos no se levantan a protestar porque nuestra Constitución sostiene que el Estado es de culto católico apostólico romano.

El domingo, día del comicio, durante enfrentamientos en Homs y el área rural de Damasco murieron asesinados 16 militares y agentes del orden, abatidos decenas de terroristas (otros tantos fueron detenidos) y se les incautaron sus armas. Expreso mis más sinceras condolencias con las familias de los mártires. Su muerte no será en vano. Los policías y militares sirios son casi la mitad de los más de 5.000 muertos que está dejando la “Primavera siria”. Esto significa que han puesto sus vidas al servicio de la Nación, protegiendo la vida de los ciudadanos. A esto le llamo proteger a la población civil. En Homs, Daraa y varias ciudades del interior se registraron ataques de las bandas terroristas del “Consejo Nacional Sirio” en un intento por amedrentar a la población e impedir su derecho al sufragio. Aún así, la concurrencia electoral fue del 57%, superando por lejos cualquier elección presidencial o legislativa de Estados Unidos, el país “más democrático del mundo” donde el compromiso con el bipartidismo ultraderechista por parte de su población se queda rengo. En Siria, en cambio, la población se dirigió a los centros del comicio a votar, pese a los atentados de las bandas terroristas.

Como era de esperar, Hillary Clinton desconoció la soberanía siria y declaró que el referéndum es “una medida cínica”, aunque nunca EE.UU. debatirá una nueva constitución como lo han hecho los sirios. La Clinton, así, confirma que el objetivo primordial de la política estadounidense hacia Siria es el de la desestabilización que busca el derrocamiento del Presidente Assad y del Partido Baas y sus aliados.

Cabe señalar que en Siria nunca existió un sistema de partido único como se suele decir en la prensa capitalista. El Frente Nacional Progresista es dirigido por el Partido Baas, y lo integran otros diez partidos de orientación socialdemócrata, socialista árabe y el Partido Comunista de Siria. Por lo cual, siempre hubo multipartidismo, si esto es lo que preocupa a los occidentales.

La ciudadanía insistió, ante las cámaras de televisión, que el referéndum era la oportunidad del país para unirse contra la violencia. Los resultados demostraron que el gobierno sirio cuenta con el apoyo del pueblo, tal y como puntualizó el primer ministro de Rusia Vladimir Putin. Si tenemos en cuenta el miedo que generaron en la población los lúmpenes terroristas y sus atentados (entre el domingo y el lunes murieron 23 efectivos del Ejército y la Policía), podríamos afirmar que el nivel de participación habría superado con creces el 60%, incluso habría sido del 66%. O sino, tener en cuenta el miedo de los sirios a las represalias de la OTAN, que las tienen bien presentes.

El Presidente Bashar al-Assad completa así una serie de reformas que ya habían sido instauradas desde el 2011 en respuesta al movimiento ciudadano (legítimo) que exigía cambios. Hay que tener en cuenta que existían reclamos de la población, pero de ninguna manera estos tienen vínculo alguno con el “Consejo Nacional Sirio”, que no tiene ninguna raíz en Siria y que se sirve de una plataforma de mercenarios libios, saudíes, qataríes, financiados por las petromonarquías árabes, Turquía, Francia, EE.UU, etc.. Pero las Fuerzas Armadas de Siria apoyan en bloque al gobierno frente a esta agresión del imperialismo. Que la OTAN no haya iniciado una dominación militar sobre suelo sirio imponiendo batallones de soldados –tampoco lo hizo en Libia, pero bien bastaron sus aviones- no nos tiene que engañar. El gobierno Assad ha dado respuestas a las contingencias y atendió el reclamo del pueblo. Ha jugado las cartas con gran habilidad, pero también con mucha sensatez. Esto implica que al menos siete partidos de oposición han apoyado la nueva Carta Magna –que ya entró en vigor-. Pero esa oposición, que rechaza el intervencionismo de las cancillerías occidentales, no existe para Occidente.

Cabe señalar, por último, que cuando las potencias imperialistas embisten contra cualquier país del Tercer Mundo, hay que tener en cuenta que no lo harían si el gobierno agredido no perjudica sus intereses comerciales y financieros. Siria hoy es un contrapunto a la maquinaria bélica israelí, es su más firme oposición militar. Pero como se dijo también, la política imperialista contra Siria forma parte de la política de agresión contra Irán. Por esto, el ensañamiento contra el régimen socialista de Damasco.

Los mercenarios no cuentan con el apoyo de la población. Por esto ya se dedican a matar y saquear indiscriminadamente, cuando flaquea, además, el apoyo del exterior, preferentemente el de Turquía.

Rusia y China han decidido apoyar a Siria defendiendo sus intereses comerciales y militares más egoístas, propios de potencias imperialistas emergentes. No lo ignoramos. Pero tampoco podemos hacernos los distraídos cuando el soplete occidental está a punto de caerle sobre la cabeza a Siria. Eso nunca vamos a aprobarlo. Por tanto, no vamos a justificar sus “argumentos” para ello. Ahí es cuando el “ninismo” de quienes afirman que Damasco y el imperialismo occidental son ambos enemigos a combatir en la misma medida, se cae a pedazos.

Los sirios han expresado en las urnas –lamentablemente, la asistencia no pudo ser más debido al amedrentamiento por parte de los mercenarios- que no quieren más violencia. Saben también que los únicos interesados en continuar la violencia son el puñado de terroristas del ESL y el CNS mandados por Estados Unidos, Francia, Turquía, Qatar, a destruir la única democracia que ha quedado en pie en el Mundo Árabe. Si la reacción quiere hacer arder a Siria, por algo será.


----------------------------------------------
Nuevo texto constitucional de Siria: http://www.sana.sy/eng/361/2012/02/28/401178.htm

Recomiendo: Especial de Telesur sobre referendo constitucional en Siria http://exwebserv.telesurtv.net/secciones/afondo/especiales/Siria/

El 89,4% de los sirios apoya la nueva Constitución‎

El Ministerio del Interior ha anunciado hoy los resultados del referéndum sobre el nuevo proyecto de constitución de la República Árabe Siria, donde el porcentaje de los que han aprobado la nueva constitución alcanzó el 89,4 por ciento.

El mayor general Mohammed Shaar, Ministro del Interior dijo que el número de ciudadanos que han ejercido su derecho al voto alcanzó los 8,376,447 millones de personas, lo que constituye el 57,4 por ciento de un total de 14,589,954 millones de personas con derecho a voto, mientras que el número de personas que han aprobado al nuevo proyecto de constitución alcanzó los 7,490,319 millones de ciudadanos,(89,4 por ciento del número de votantes) y 753,208 ciudadanos no aprobaron el proyecto(9 por ciento de los votantes), mientras que el número de boletas nulas alcanzó 132,920(1,6 por ciento de los votantes).

El ministro Shaar dijo: "El proceso del referéndum se caracterizó por una amplia participación a pesar de que algunas zonas fueron objetas de amenazas y intimidación por parte de los grupos terroristas armados, además de las campañas de desinformación y incitación practicadas por los medios de comunicación sesgadas con el fin de impedir que los ciudadanos ejerzan su derecho al voto y profanen el proceso democrático que se llevó a cabo con plena libertad, transparencia y honestidad".

En respuesta a las preguntas de los periodistas, el ministro de Interior dijo que el entorpecimiento del proceso de referéndum en algunas zonas debido a las prácticas de los grupos terroristas armados no afectó la marcha general del proceso y de alcanzar el resultado deseado de la consulta, y es realizar el referéndum con toda honestidad conforme a las leyes que rigen este proceso.

El titular de Interior hizo referencia al importante rol del poder judicial en la supervisión del referéndum a través de la participación del asistente del ministro de Justicia en la Junta Superior y de los magistrados en los comités centrales de las provincias para realizar la supervisión a los aspectos legales que deben observarse durante el sufragio.

El ministro dijo que no se pudieron establecer centros electorales en las embajadas sirias en el extranjero debido a la restricción impuesta a las compañías aéreas por parte de algunos países árabes y occidentales, lo que no permitió el tiempo suficiente para hacer llegar los documentos e impresos pertinentes a las embajadas, añadiendo que este percance fue compensado a través de los centros de referéndum establecidos en los puntos fronterizos con los países vecinos, donde la participación ciudadana en la votación fue buena.

Por otra parte, al-Shaar ratificó la seriedad del Estado en hacer frente a la situación de seguridad y poner fin a todos los aspectos armados y los sabotajes contra la seguridad de la patria y su estabilidad.

¿Que cambios incluye?

Uno de los cambios principales del proyecto de la nueva Constitución siria se refiere al multipartidismo. El artículo 8 de la Carta Magna suspende la primacía del partido Baaz, liderado por el actual mandatario Bashar al Assad, y equipara los derechos de todos los partidos políticos. Al mismo tiempo, la nueva legislación prohíbe la creación de partidos basándose en la etnia o religión, regional o tribal. Hasta ahora solo se permitía la legalidad del Frente Nacional Progresista, formado por 11 partidos de tendencia socialdemócrata, socialista, y comunista.

Asimismo, la nueva ley fundamental establece que Siria es una nación democrática y prohíbe cualquier discriminación, sea por género, origen, religión o lengua. Además, limita el cargo presidencial a dos períodos consecutivos de siete años. Al ser aprobado el proyecto de reforma constitucional, los ciudadanos tendrán que volver a las urnas en un plazo de 90 días para la celebración de elecciones legislativas.

 

Pravda Estado español 

Bolivia redujo en más de mil millones su deuda externa

La deuda externa de Bolivia se redujo gradualmente en los últimos siete años debido a las políticas públicas implementadas por el gobierno de Evo Morales, reveló un balance del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.

  Si en 2005 el saldo del débito era de cuatro mil 59 millones de dólares, como resultado de una adecuada gestión fiscal durante el gobierno del presidente Evo Morales disminuyó en 2011 a dos mil 686 millones de dólares.

La reducción alcanzó a mil 372 millones, según señalan datos de la cartera de Economía.

Con relación al Producto Interno Bruto (PIB), la deuda externa bajó de 42,4 por ciento a 10,9 por ciento durante el período mencionado.

Respecto al estado de la deuda con Suramérica y el mundo, en relación al PIB, el Estado boliviano se ubica entre las más bajas con 32 por ciento.

Durante el período 2000-2005, la deuda interna creció en promedio del 20 por ciento, mientras que en el periplo de 2006 a 2011 el promedio anual del endeudamiento fue de solo el cinco por ciento.

Prensa Latina

Programa del gobierno de EE.UU. inyectó plutonio en secreto a estadounidenses

Los horrores de la era nuclear, en términos de explotar reactores y bombas nucleares, son bien conocidos. Detrás de la muy bien pubicitada amenaza de muerte masiva se oculta un secreto de la historia de proyectos nucleares siendo utilizados para destruir a individuos. A finales de la década de los 40, ciudadanos de EE. UU. fueron inyectados con plutonio sin su conocimiento.

A principios de 1945, Ebb Cade, un trabajador de la Planta Nuclear Oak Ridge, tuvo un accidente de auto. Él sobrevivió pero estuvo atado a una cama con un brazo y una pierna rota. Cuando los doctores lo entrevistaron, ellos afirmaron que el afroamericano de cincuenta y tres años estaba perfectamente saludable, comiendo y bebiendo bien, y no tenía historial de serias enfermedades. Y así, habiendo obtenido a un sujeto saludable, el 10 de abril sus doctores secretamente le inyectaron 4.7 microgramos de plutonio. Quién exactamente ordenó la inyección y quién exactamente la administró, nunca ha sido determinado, con los más probables candidatos contradiciéndose uno al otro.

Lo que es cierto es que ninguno administró la dosis para la salud del hombre. Aunque el radio seguía siendo considerado por las empresas sin escrúpulos como un tónico para la salud de las masas, a bastantes personas les ha dado cáncer y enfermedades por la radiación. Desde el comienzo del Proyecto Manhattan, pruebas se han realizado para observar cómo los isótopos de plutonio afectan a los seres vivos. Animales han sido alimentados e inyectados con el elemento, y los problemas de salud subsiguientes fueron notados. Cuando un científico que trabaja en la separación de isótopos de plutonio llegaba con la cara llena de gas, su estómago era bombeado, para sacar cualquier plutonio que se había tragado, y su rostro era completamente cepillado.

Durante los próximos cinco días luego de la inyección, los doctores recogían cualquier excreción de Ebb Cade para ver cuánto plutonio se había movido al tejido óseo. Quince de sus dientes habían sido extraídos y se tomaron muestras de plutonio también. Cade nunca fue informado acerca de las razones de todo esto, pero pudo tener una idea de lo que le estaba pasando. Según un relato, una mañana, una enfermera abrió la puerta para encontrar que había huido durante la noche. Cade murió en 1953, de insuficiencia cardíaca. Él fue la primera persona en ser inyectada con plutonio en EE. UU., pero no la última.

Los próximos tres inyectados eran pacientes que sufrían de cáncer que habían ido para un tratamiento al Hospital Billings en Chicago. Desde abril hasta diciembre, un hombre en sus sesenta años que sufría de cáncer en los pulmones, una mujer en sus cincuenta que sufría de cáncer de mama y un joven que sufría del linfoma de Hodgkin fueron inyectados. No se sabe mucho del tercer paciente. No fue mencionado en muchos informes oficiales, tampoco se sabe la fecha de su muerte. Lo que se sabe es que él fue inyectado con 95 microgramos de plutonio, aproximadamente quince veces más de lo que nadie antes había sido inyectado.

La Universidad de Rochester también se convirtió en la próxima instalación para comenzar a inyectar plutonio, como también otros isótopos radiactivos, incluyendo polonio y uranio. El director del programa en la universidad escribió que casi todos los pacientes tenían diagnósticos que significaban que era poco probable que vivieran por más de cinco años. Aunque es verdad que muchos pacientes tenían serias enfermedades, muchos tenían enfermedades que les permitían más de diez años de vida, tres todavía vivían cuando las investigaciones de las inyecciones de plutonio se iniciaron en 1974, y uno fue totalmente mal diagnosticado.

Investigadores en la Universidad de California también formaron parte en esos experimentos. En mayo de 1945, Albert Stevens vino por un tratamiento para su cáncer de estómago. Se le inyectó plutonio. Luego de la inyección, se encontró que el cáncer era realmente una úlcera. Cuando Stevens pensó en alejarse, se le ofreció un estipendio para quedarse en el área, para que el laboratorio pudiese continuar tomándole muestras para radiación, pero nunca se le dijo sobre la inyección. En abril de 1946, Simeon Shaw, un niño de cuatro años que sufría de cáncer en los huesos fue el próximo sujeto de prueba. A sus padres, que lo trajeron desde Australia para un tratamiento en EE. UU., se les dijo que la inyección, y una posterior eliminación de parte del tejido óseo, era parte de su tratamiento de cáncer. Cuando se puso más enfermo, sus padres lo llevaron de regreso a Australia donde murió. No fue hasta después de 30 años que ellos se enteraron qué fue lo que realmente le inyectaron a su hijo.

En diciembre de 1946, el Proyecto Manhattan ordenó una suspensión de la inyección de materiales radiactivos a seres humanos, momento en el que la Comisión de Energía Atómica se hizo cargo. En abril de 1947, posiblemente en respuesta a los juicios de Nuremberg en cuanto a la experimentación humana, se recomendó que se le diga a los pacientes que serían inyectados con una “nueva sustancia” ” y que “nadie sabía lo que hacía”, sino que podría inhibir el crecimiento del cáncer. Los juicios continuaron. Un hombre de 36 años de edad de nombre Elmer Allen fue inyectado y su pierna izquierda fue amputada poco después.

Aunque las inyecciones fueron suspendidas a finales de 1947, estudios de seguimiento, incluyendo el retiro de tejido óseo y monitoreo de excreción se llevaron a cabo a principios de la década de los 50. Algunos de los 18 pacientes conocidos inyectados con plutonio murieron y realmente fueron exhumados para realizar más pruebas. Todavía se le dijo a sus familias que habían recibido una mezcla desconocida de isótopos solamente para tratamiento médico. No fue hasta la década de los 70 que una completa investigación se llevó a cabo. Pacientes sobrevivientes fueron informados, familias de los fallecidos fueron interrogados y eventualmente informados. Solo un paciente sobreviviente nunca supo lo que le ocurrió. Sus actuales doctores piensan que su estado emocional es muy frágil para decirle sobre las inyecciones.

Patriagrande

"Si esto hubiera pasado ayer que era día feriado, no hubiese sido tan grave"

Juan Pablo Schiavi, Secretario de Transporte dixit. Y hay más:

"Hay una cultura muy argentina de ir a la punta del tren para bajar antes. (...) Lo cual produjo que el accidente tomara ribetes de tragedia" [Fuente]

Esto también es una burda mentira. TODOS los vagones del Sarmiento y de todos los ferrocarriles (el Mitre, el Roca) del Área Metropolitana están atestados en horas pico. ¿O acaso la gente tiene que elegir cuando subirse a un tren?. ¿No se aguantan los dos primeros vagones estar llenos?. El hijo de puta de Schiavi tiene que renunciar, el ferrocarril tiene que volver a ser del Estado con participación conjunta de los trabajadores y usuarios. Y que la Presidente Cristina Kirchner deje de hacerse la distraída: esta vez nos costó 50 argentinos su negligencia y desinversión y negocios con los empresarios que han desguazado y vaciado el ferrocarril.

Por Viorel Lupescu (Enmerkar)

El tren del Ferrocarril Sarmiento impactó contra el andén de la estación Once –el freno nunca se accionó- generando un “efecto acordeón” que retorció todos los fierros, mató a 50 personas e hirió a 703. El incidente se produjo a las 8:30 de la mañana, en hora pico, cuando la población se dirige a su trabajo, las más de las veces teniendo que aguantar más de 1 hora en cada viaje, pues tienen que trasladarse desde el Conurbano de Buenos Aires hasta la Ciudad, ya que del otro lado de la Avenida General Paz, en la Provincia el nivel de vida desciende de manera alarmante y no hay oferta de trabajo. Esto obliga a los trabajadores del Conurbano a desplazarse hasta la Ciudad, extendiéndose en la práctica la tortuosa jornada laboral entre 10 y 14 horas en el peor de los casos.

El servicio del Ferrocarril en la Argentina no es digno de nuestro pueblo. Los trabajadores viajan como ganado, no sólo por la incomodad o la mugre sino también por la inseguridad ciudadana que se traslada a los trenes donde abundan lúmpenes de toda laya. A diario hay demoras en el servicio, problemas con los frenos y en no pocas oportunidades los trenes se saltean las estaciones por problemas técnicos. En el caso del desastre de Once, el conductor (qué salió herido) indicó que desde la estación Haedo las 8 formaciones viajaban con problemas en los frenos y que altos cargos le obligaron a continuar con la marcha del servicio.

Los vagones del Sarmiento tienen 50 años de antigüedad –los compró el gobierno de Arturo Frondizi en los 60-, eso si no contamos los 20-30 años que se estima tenían de actividad previa a su compra. Las vías tienen más de 100 años. Los trabajadores denunciaron en los tribunales, en la televisión, en la prensa, lo que estaba sucediendo. El delegado Rubén “Pollo” Sobrero había advertido sobre que la inacción iba a generar una nueva catástrofe. Hubo un “aviso” en diciembre cuando un fallo en la barrera de la Estación Flores (Buenos Aires) provocó el choque entre un colectivo y el tren, dejando más de 10 muertos.

Los ferrocarriles argentinos fueron un orgullo de este país cuando el ex presidente Gral. Juan Domingo Perón nacionalizó la empresa de trenes –lo cual perjudicó seriamente al imperialismo inglés, propietario de los mismos hasta entonces- y se inició una gran expansión de la red ferroviaria, la mayor de América Latina.

El corrupto Carlos Menem concesionó la red a las empresas privadas como TBA (concesionaria del FFCC Sarmiento), las cuales maximizaron sus beneficios a costa de destruir el servicio, cerrar ramales y estaciones, y dejar en el más absoluto abandono a pueblos y ciudades que quedaron incomunicados sin el ferrocarril. El kirchnerismo no ha hecho más que continuar con esta política. Los Cirigliano, los oligarcas de TBA, fueron de los principales recaudadores de campaña electoral de los Kirchner. Gozan del privilegio de los subsidios con los cuales el gobierno nacional paga los salarios de los trabajadores y la empresa se embolsa para sí todos los beneficios sin realizar inversión alguna. La desinversión devino en fatalidad. La empresa privada nunca invierte para beneficio del pueblo: esto se tiene que saber. Hay que expulsar a la empresa privada de todos los servicios públicos de la Argentina.

Esto pudo evitarse. Por tanto no es un “accidente” o una “tragedia” como se arguye, sino un incidente.

Antes de despedirme, dedico todas mis líneas a los 50 argentinos que ayer no pudieron llegar a trabajar. Y deseo una pronta recuperación a todos los heridos.

¿Es mucho pedir no morir cuando estamos yendo a nuestro trabajo, Sra. Presidente?. Ya tenemos encima nuestro el calvario de la inseguridad: el temor a que nos maten en plena calle, y ahora, ¿también tenemos que temer el viaje al trabajo?. ¿Podemos seguir viviendo así los argentinos?.